İİK Madde 285 – Konkordato talebi Güncel Madde Metni
(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)
83 Onikinci Babın başlığı, “Konkordato” iken, 12/2/2004 tarihli ve 5092 sayılı K anunun 8 inci maddesiyle metne
işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
84 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 38 inci maddesiyle Oniki nci Bap Birinci Bölümden sonra gelmek
üzere “II. REHİNLİ ALACAKLILARLA MÜZAKERE VE BORÇLARIN YAPILANDIRILMASI” başlığıyla İkinci
Bölüm eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir.
85 Bu üst başlık 17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 67 nci maddesiyle eklenmiştir.
Borçlarını, vadesi geldiğ i hâlde ödeyemeyen veya v adesinde ödeyememe tehlikesi
altında bulunan herhangi bir borçlu, vade veri lmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını
ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İflâs talebinde bulunabile cek her alacaklı, gerekçe li bir dilekçeyle, borçlu hakkında
konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.
Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü madde nin birinci
veya iki nci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yeri ndeki
asliye ticaret mahkemesidir.
Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede
belirtilen konkordato gider avansını y atırmaya mecburdur. Bu durumda 12/1/2011 tarihli ve
6100 sayılı Hukuk Muh akemeleri Kanununun 114 ü ncü ve 115 inci maddeleri kıyasen
uygulanır.
Konkordato talebine eklenecek belgeler:86
Kaynak:
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 285 – Konkordato talebi Hakkında
Bu sayfada 2004 sayılı
İcra ve İflas Kanunu’nun
285. maddesinin güncel metni
yer almaktadır.
Maddenin uygulanmasında yürürlükte bulunan mevzuat,
ilgili diğer hükümler ve somut olayın özellikleri
birlikte değerlendirilmelidir.
Hukuki Bilgilendirme
Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır.
Mevzuat zaman içerisinde değişebilir. Her somut olayın
hukuki değerlendirmesi kendi koşulları içerisinde
yapılmalıdır. Bu sayfada yer alan bilgiler hukuki
danışmanlık veya belirli bir dava sonucuna ilişkin
taahhüt niteliğinde değildir.

